L’avocat John Deaton a appelé à un possible renversement de tous les points concernant l’affaire de la SEC contre Ripple.
Sur Twitter, l’avocat John Deaton a qualifié les revirements possibles de l’affaire de la SEC contre Ripple. Il les a appelés ce qui serait le dernier clou dans le cercueil de la SEC dans le procès. Ainsi, selon lui, les dirigeants de Ripple seraient en mesure de prouver qu’ils ne croyaient pas que le XRP était un titre. Ils seraient également en mesure de prouver que la SEC elle-même n’était pas convaincue que le XRP était un titre :
1) Note de Perkins Coie, octobre 2012 : ils ont conclu que #XRP n’est pas un titre ;
2) Jusqu’en avril 2018, la SEC a autorisé ses employés, y compris les avocats, à négocier et à posséder des crypto-monnaies, dont #XRP, sans aucune restriction ;
3) Note juridique de la SEC datée du 13 juin 2018 analysant que #XRP est une valeur mobilière : les avocats chargés de l’application de la loi par la SEC ne concluent PAS que #XRP est une valeur mobilière car il n’existe pas de directives d’application ;
4) Discours de Hinman le 14 juin 2018 : Hinman a déclaré que #Ethereum n’est plus une sécurité car il est suffisamment décentralisé. Puisqu’on pourrait faire valoir que #XRPL est au moins aussi (sinon plus) décentralisé, il est raisonnable de supposer que les ventes continues de #XRP depuis 2018 étaient légitimes ;
5) Le 20 août 2018, réunion de la direction de Ripple avec Clayton et Hinman : Brad crie : « Ripple au purgatoire pour manque de clarté sur #XRP ». Ni Clayton ni Hinman n’ont informé Garlinghouse ou Ripple qu’eux ou la SEC considèrent #XRP comme un titre ;
6) Coinbase contacte la SEC en janvier 2019 et lui dit qu’elle a conclu que #XRP n’est PAS une valeur mobilière et qu’elle prévoit d’inscrire #XRP le mois prochain : la SEC n’a rien dit pour décourager Coinbase, et #XRP a été enregistré en février 2019 ;
Le 1er janvier 2020, la société d’investissement financier Bailard Inc. a déposé une déclaration d’éthique auprès de la SEC, assurant à cette dernière que Bailard ne négocierait que des actifs numériques généralement acceptés par l’industrie financière comme des titres non valorisés : #BTC , #ETH et #XRP.
En conséquence, le résultat est le suivant :
La lettre d’opinion de 2012 de Perkins Coie enlève à la SEC toute chance de prouver que Garlinghaus et Larsen pensaient réellement que #XRP était un titre. Si les avocats de la SEC (les experts qui déterminent ce qui est une valeur mobilière et ce qui ne l’est pas) n’ont pas pu prouver que #XRP était définitivement une valeur mobilière en 2018, il n’y a aucun moyen de prouver l’imprudence de Larsen et Garlinghaus en 2013 (ou plus tard). ). En fait, Ripple peut prouver le contraire en montrant qu’il n’était même pas évident pour la SEC que #XRP était une valeur mobilière en offrant les preuves suivantes : 1) Les propres avocats de la SEC ont omis de porter l’affaire en 2018 ; 2) Le discours de Hinman laissait entendre que #XRP n’était pas une valeur mobilière ; 3) Clayton et Hinman n’ont pas communiqué sur le fait que #XRP était une valeur mobilière lors de réunions, 4 mois avant le procès ; 4) La SEC a permis à ses employés de posséder ou de négocier #XRP sans restrictions jusqu’en 2019 ; et 5) Elle a autorisé MoneyGram à vendre #XRP aux détenteurs de détail (via (les bourses).
Commentaires