Comment les premiers stablecoins ont été créés

L’USDT a été lancé en 2015 et est considéré par la plupart des utilisateurs de crypto-monnaie comme l’ancêtre de toutes les pièces stables. Mais ce n’est pas vrai. Nous parlons de pièces apparues plus tôt et dont les défauts ont été pris en compte dans Tether.

BitUSD par Dan Larimer

La première tentative visant à créer un système de crypto-monnaie non volatile qui ressemblerait à un dollar numérique, mais serait indépendant des banques centrales et des gouvernements, a été BitUSD. Il a été présenté à la communauté crypto par Daniel Larimer (architecte en chef des blockchains EOS et Steem) et Charles Hoskinson (créateur de la cryptomonnaie Cardano).

• Un stablecoin indexé sur l’USD sera lancé sur la blockchain de Cardano

L’actif a été lancé en juin 2014 sur la blockchain BitShares PoW et n’est pas adossé au dollar, comme on peut le déduire du nom de la pièce, mais au jeton BitShares du même nom. On l’a qualifié de crypto-action, de dollar intelligent et d’actif stable. Mais était-ce stable ?

Les développeurs ont construit un système complexe pour réguler le prix d’un stablecoin afin qu’il ne coûte pas moins de 1 $ :

1. Les pools de liquidité BitShares ont été utilisés comme garantie pour soutenir BitUSD.
2. Les propriétaires de BitUSD peuvent échanger des pièces stables contre des jetons BitShares à tout moment.
3. Si la valeur de l’actif collatéral baissait, les détenteurs de pièces stables recevraient 1 $ de jetons lors de l’échange d’un BitUSD contre des BitShares.
4. Les mineurs de blockchain n’ont reçu le droit de vendre des jetons BitShares que si leur prix était 150 % supérieur au prix BitUSD (c’est-à-dire au moins 1,5 $ au taux de change de la plateforme de trading interne).

Cet algorithme largement illogique est devenu le prototype d’un futur système de pièces stables algorithmiques, construit sur le mécanisme de « l’arbitrage de seigneuriage ».

Le principal inconvénient de cette idée était que le jeton BitShares avait peu de valeur et était extrêmement volatil. Et l’absence dans cette conception d’un oracle de prix, qui fournissait au système les taux de change actuels, a conduit au fait qu’à chaque baisse importante du prix du jeton BitShares, le stablecoin perdait son ancrage.

En fait, la même chose s’est produite dans le cadre du projet Terra LUNA avec son stablecoin algorithmique Terra USD.

Heureusement, Larimer et Hoskinson n’ont pas fait de mal à leurs clients et n’ont pas pris la fuite, comme l’a fait Do Kwon. Au cours de toute son existence, seuls 40 000 BitUSD environ ont été créés et achetés principalement par les membres de l’équipe.

Daniel a admis que son expérience avait échoué et a clôturé le projet.

NuBits (USNBT) des créateurs de Peercoin

La deuxième tentative de lancement d’une pièce stable a été enregistrée en septembre 2014.
Ses créateurs sont les développeurs du système de paiement peer-to-peer PPC (Peercoin) – Scott Nadal et Sunny King.

Le stablecoin USNBT bénéficiait également d’un soutien cryptographique. Mais contrairement aux créateurs de BitUSD, Scott et Sunny ont décidé de ne pas prendre de risques et ont annoncé… Bitcoin comme actif collatéral. Quiconque se souvient de la course américaine au BTC en 2014, lorsqu’elle est passée de 600 $ en juillet à près de 300 $ en décembre, n’a pas besoin d’expliquer pourquoi NuBits n’a pas pu maintenir son ancrage pendant plus d’une semaine. La forte baisse du Bitcoin a automatiquement entraîné une baisse de la valeur des réserves.

De plus, les fondateurs du projet se sont empressés de coter cet actif miracle sur les bourses, où il ne s’échangeait que par paires avec le BTC. Autrement dit, même conceptuellement, c’était une idée très douteuse. Et bien qu’ils aient tenté de relancer le stablecoin à plusieurs reprises lors de marchés haussiers, cela n’a pas aidé.

Des pièces stables adossées à une crypto-monnaie pourraient très bien être émises pour lancer un actif sur une blockchain tierce. Cela s’est produit avec Wrapped Bitcoin (WBTC).

Cependant, il semble que les projets de stablecoin qui optent pour un modèle de garantie d’actifs volatils devront avoir un niveau élevé de centralisation afin de pouvoir maintenir manuellement le prix (par exemple, par le biais d’un brûlage supplémentaire, d’un arbitrage incitatif ou d’autres mesures urgentes). mesures).