Ripple et son co-fondateur Chris Larsen, dans une lettre au juge Analisa Torres, ont déclaré qu’ils « n’ont aucune objection à la divulgation complète des mémoires juridiques ». Ces documents prouvent que le jeton XRP n’était pas considéré comme une sécurité, a déclaré l’avocat général Stuart Alderoti lors d’une conversation avec FOX Business.
«Lorsque ces documents seront rendus publics, ils montreront qu’en 2012, Ripple a fait l’objet d’un examen juridique, selon lequel XRP n’est pas un contrat d’investissement. Le fait qu’il ait fallu huit ans à la SEC pour déclarer son désaccord avec cette analyse alors que le XRP se négociait sur le marché mondial est déroutant. Nous espérons que le public aura accès à ces documents », a déclaré Alderoti.
Simultanément, la SEC a déposé une requête auprès de la juge de paix Sarah Netburn demandant des éclaircissements et un réexamen de sa décision relative au privilège du processus délibératif (DPP).
Le DPP est un principe de droit qui permet à la SEC de refuser de divulguer des documents ou de témoigner, invoquant la confidentialité des données et des sources.
En janvier 2022, Netburn a ordonné au régulateur de donner à Ripple un e-mail contenant un brouillon de discours de l’ancien directeur des finances des entreprises du régulateur, William Hinman, dans lequel il déclarait qu’Ethereum n’était pas un titre.
Dans le nouveau dossier, la SEC affirme que Hinman a exprimé la position du département des finances de l’entreprise, et non son opinion personnelle. Cela signifie que les brouillons sont soumis au DPP.
« Ces documents reflètent le même type de débat stratégique interne que les discussions liées aux déclarations publiques des responsables de la SEC que le tribunal a déjà jugées protégées par le DPP », a déclaré la SEC.
La communauté a émis l’hypothèse que la raison pour laquelle la SEC s’efforce si fort de cacher les brouillons du discours de Hinman est due à des révisions importantes de celui-ci. La version originale pourrait dire que XRP n’est pas considéré comme une sécurité.
Commentaires