Récemment, la Banque d’Angleterre a soumis un document sur les nouvelles formes de monnaie numérique et a demandé des appréciations avant le 7 septembre. Le questionnaire couvre à la fois la monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) et les pièces stables, mais une partie importante du document d’accompagnement est consacrée à la transition vers les monnaies numériques et comment les pièces stables peuvent être réglementées. Il explore quatre façons de gérer les actifs adossés à des pièces stables. L’un d’eux est le CBDC synthétique. Si la Banque d’Angleterre choisit cette voie, elle ne peut pas émettre la CBDC.
Le document se concentre sur les pièces stables de détail et la livre numérique CBDC. La Banque a récemment introduit un nouveau type de compte bancaire central qui sert des jetons de règlement interbancaire de gros, qui sont similaires aux pièces stables.
Comme d’autres documents sur ces sujets, la Banque d’Angleterre reconnaît que la monnaie numérique, qu’il s’agisse de CBDC ou de stablecoin, peut fournir des paiements plus rapides, moins chers et plus efficaces avec plus de fonctionnalités que ce qui est disponible aujourd’hui. En même temps, la transition vers de nouvelles formes de monnaie est pleine de risques, notamment pour le système bancaire. Si les banques perdent des déposants, ce qui est une source de fonds bon marché pour les prêts bancaires, elles devront lever des fonds sur des marchés de prêt de gros plus chers. Cela entraînera à son tour une augmentation du coût des crédits à la consommation, ce qui poussera les emprunteurs à recourir au crédit non bancaire.
Il semblerai qu’il y ait des risques, mais jusqu’à ce que la transition vers les monnaies numériques commence, les implications ne seront pas tout à fait claires. La banque centrale cherche à éviter que les utilisateurs ne soient confrontés à des risques radicalement différents selon leurs choix pour la monnaie stable ou la monnaie bancaire commerciale. Par conséquent, elle explore divers modèles de régulation des pièces stables.
- Pour que l’émetteur de stablecoins devienne une banque,
- Ou possédait des actifs liquides de haute qualité (HQLA),
- Ou des dépôts conservés à la banque centrale,
- Ou déposé des actifs stables auprès d’une banque commerciale.
Le modèle bancaire n’est pas considéré comme approprié car la réglementation bancaire se concentre sur l’équilibre entre les dépôts à court terme et les prêts à long terme. Si l’émetteur des pièces stables n’est pas le prêteur, certaines règles ne s’appliquent pas.
En regardant le modèle HQLA, les actifs stables seront investis soit dans les réserves de la banque centrale, soit dans des obligations très liquides. Mais en période de tensions sur les marchés, ces obligations peuvent ne pas être aussi liquides. Si cela est autorisé, dans ces circonstances, l’émetteur peut tirer sur des lignes de crédit auprès de la banque centrale.
La troisième approche est CBDC synthétique, un terme utilisé pour décrire l’endroit où l’émetteur de pièces stables place le support pour les pièces stables à la banque centrale. La principale différence entre CBDC et CBDC synthétique c’est que l’argent est responsable. Dans le cas des CBDC synthétiques, la devise est l’obligation de l’émetteur de pièces stables, et non de la banque centrale. En Écosse, dans l’île du Nord et à Hong Kong, les billets physiques sont émis sur cette base.
Le dernier modèle est le modèle de dépôt bancaire, qui est similaire au régime actuel de monnaie électronique, qui est susceptible de changer. Cette approche peut être plus risquée car, en plus des risques opérationnels qui sont présents dans tous les modèles, il y a aussi le risque lié à la banque dépositaire. Les rumeurs d’une banque dépositaire peuvent conduire à des retraits massifs du stablecoin et vis versa.
Commentaires